Questão 38 do ENEM 2010 — Ciências Humanas

O texto da questão, escrito pelo geógrafo Milton Santos, faz uma ponte muito interessante entre os movimentos sociais do século $XIX$, no auge da Revolução Industrial, e as pautas ambientalistas dos dias de hoje. Para resolvermos essa questão, precisamos entender o que motivava esses primeiros protestos e contra o que, exatamente, essas pessoas estavam lutando.

O comando da questão nos pede para identificar como esses movimentos sociais (como o ludismo e o combate aos "miasmas urbanos") emergiram e se expressaram diante do crescente desenvolvimento técnico-produtivo.

Primeiro, vamos relembrar o contexto da Revolução Industrial. Esse foi um período de transformações radicais. A introdução das máquinas nas fábricas não mudou apenas a forma de produzir mercadorias, mas alterou profundamente a vida em sociedade em três frentes principais:

O Trabalho: O artesão, que antes dominava todas as etapas da produção e tinha seu próprio ritmo, foi substituído pelo operário assalariado. Esse trabalhador passou a executar tarefas repetitivas, enfrentando jornadas exaustivas e péssimas condições nas fábricas.

As Tradições: O modo de vida rural e o tempo ditado pela natureza foram substituídos pelo tempo do relógio e pela lógica da fábrica. Houve um intenso êxodo rural, desestruturando costumes e tradições seculares.

A Natureza: As cidades industriais cresceram de forma desordenada. O uso do carvão mineral e a falta de saneamento geraram uma poluição sem precedentes — os chamados "miasmas urbanos" citados no texto, que causavam doenças e degradavam o ambiente. Além disso, a construção de ferrovias alterou drasticamente a paisagem natural.

Quando o texto fala em "reação antimaquinista" e cita o ludismo (movimento em que trabalhadores quebravam as máquinas), é fundamental não enxergar isso como uma simples "ignorância" contra o progresso tecnológico. A quebra das máquinas era uma forma de protesto direto contra o que elas representavam: a perda de empregos, a desvalorização do saber artesanal e a piora na qualidade de vida.

Analisando as alternativas com base nesse cenário:

• A alternativa A está incorreta porque o "conservacionismo", como uma ideologia estruturada, é um fenômeno muito posterior. Os protestos do século $XIX$ eram reações imediatas às péssimas condições de vida, e não teorias ecológicas formais.
• A alternativa B é falsa, pois os governos da época, em geral, apoiavam a industrialização a qualquer custo e reprimiam duramente os movimentos de trabalhadores, não havendo políticas de preservação.
• A alternativa C também erra ao falar em "teorias sobre a necessidade de harmonização". A reação era prática e visceral, não teórica.
• A alternativa D fala em boicotes. Embora pudessem existir, a principal forma de expressão do ludismo foi a ação direta (a destruição das máquinas), e não o boicote de consumo.
• A alternativa E é a correta. Ela sintetiza perfeitamente a natureza múltipla desses protestos. A "reação antimaquinista" era, no fundo, uma contestação à degradação do trabalho e das tradições artesanais, enquanto o combate aos miasmas e os protestos contra as estradas de ferro representavam a contestação à degradação da natureza.

Portanto, esses movimentos pioneiros lutavam contra a destruição de seu modo de vida em todas as suas dimensões, o que nos leva diretamente à alternativa correta.