Questão 31 do ENEM 2014 — Ciências Humanas

A resolução desta questão exige a interpretação da tirinha e a sua contextualização no cenário geopolítico do século XX.

Primeiro, vamos analisar o humor ácido presente nos quadrinhos. O garoto mostra a Mafalda um desenho de uma caixa de emergência que, em vez de um extintor ou machado, contém uma colher com a instrução: "Em caso de guerra, quebre o vidro". A quebra de expectativa ocorre quando ele explica a utilidade do objeto: a colher serviria para "recolher o que sobrar do mundo e da humanidade". A piada se baseia na premissa de uma destruição absoluta, onde os restos do planeta seriam tão insignificantes que caberiam em uma simples colher.

O enunciado nos situa no período da Guerra Fria. O grande medo da população mundial nessa época, que se alinha perfeitamente com a ideia de aniquilação total ilustrada na tirinha, era a eclosão de um conflito nuclear em escala global.

Durante a Guerra Fria, o mundo vivia uma forte polarização entre os Estados Unidos e a União Soviética. Como um confronto militar direto seria catastrófico, a disputa por hegemonia ocorreu em diversas frentes. Uma das mais tensas foi a corrida armamentista.

Essa corrida consistiu na busca incessante por superioridade militar, levando ambas as superpotências a desenvolverem e acumularem um arsenal nuclear gigantesco, com poder de fogo suficiente para destruir o planeta várias vezes. Esse cenário consolidou a doutrina da "Destruição Mútua Assegurada": a certeza de que, se um lado iniciasse um ataque nuclear, o outro revidaria com a mesma força, resultando no extermínio de ambos e, consequentemente, de grande parte da vida na Terra.

Portanto, o medo constante de que não sobrasse quase nada da humanidade era uma consequência direta da intensificação da corrida armamentista, que colocava o mundo sob a sombra de um holocausto nuclear.

Analisando as alternativas, a rivalidade Norte-Sul (A) e as desigualdades sociais (E) referem-se a tensões socioeconômicas, enquanto crises econômicas (C) e novas potências (D) não justificam o temor de uma aniquilação física do planeta. A única alternativa que explica o risco real de uma guerra com potencial de destruição global é a intensificação da corrida armamentista.