Para resolver essa questão, precisamos primeiro entender exatamente o que o enunciado está nos pedindo. O comando solicita que identifiquemos, entre as cinco opiniões apresentadas, qual delas foge à discussão sobre a validade de se estabelecer o Acordo Ortográfico para fins de unificação da língua.
O debate central em torno do Novo Acordo Ortográfico gira em torno de seus prós e contras do ponto de vista linguístico, cultural e identitário. De um lado, há quem defenda que a unificação fortalece o idioma e facilita a comunicação; de outro, há quem argumente que a padronização apaga as identidades culturais e a evolução natural da língua em cada país.
Vamos analisar o foco de cada alternativa para encontrar aquela que desvia desse debate:
Na Alternativa A, o presidente da Academia Brasileira de Letras defende abertamente o acordo, considerando-o um "marco histórico" que beneficia a "unificação de seu sistema de grafar". Ele está totalmente imerso na discussão central, posicionando-se a favor.
Na Alternativa B, o autor se declara "visceralmente contra" o acordo. Ele argumenta que a ortografia tradicional representa uma "pegada etimológica" e uma "identidade cultural", defendendo a pluralidade. Novamente, o argumento está no centro do debate, desta vez com um posicionamento contrário à unificação.
Na Alternativa D, o autor também critica frontalmente o acordo, afirmando que ele "não leva a unidade nenhuma" e questionando sua validade legal e sua capacidade de defender a língua como patrimônio. É mais um argumento diretamente ligado à validade da unificação.
Na Alternativa E, a autora questiona o próprio conceito de unificação proposto pelo acordo, argumentando que "unidade não significa que temos que andar todos ao mesmo passo" e que a diversidade é o que enriquece a língua. Ela participa ativamente do debate, criticando a homogeneização forçada.
Por fim, observe a Alternativa C. O ministro da Cultura de Portugal fala sobre "necessidades políticas e econômicas" e foca na internacionalização do português como uma "marca econômica". Ele chega a comparar o escritor Fernando Pessoa a uma empresa de telecomunicações, tratando a língua e a literatura como um "produto de exportação" com "valor econômico único".
Perceba que a Alternativa C não discute se a unificação ortográfica é boa ou ruim para a identidade cultural, nem se o acordo cumpre seu papel linguístico. Em vez disso, ela desvia o foco para o potencial econômico e comercial da língua no cenário internacional. Por usar o contexto do acordo para falar de economia e exportação, tangenciando o debate central sobre a validade da unificação da escrita, essa é a opinião que foge à discussão principal.
Ainda com dúvida nesta questão?
Crie sua conta gratuita e peça ao Darwin, o tutor de IA do Alvo, para explicar do seu jeito — e treine questões como esta na sua trilha adaptativa.
Fonte: prova oficial do ENEM 2010 (INEP). Resolução comentada pela equipe do Alvo ENEM.