Questão 57 do ENEM 2024 — Ciências Humanas

Para resolver essa questão, precisamos analisar com atenção o texto de Élisée Reclus e identificar qual é o foco central da sua crítica em relação à modernização no campo.

O texto começa reconhecendo os avanços trazidos pela modernização agrícola: a introdução de excelentes métodos de cultura, o uso da ciência e de produtos químicos, além de novas espécies de plantas e animais. Ou seja, o autor admite que houve uma evolução nas técnicas e na produtividade.

No entanto, a virada do texto (e o cerne da crítica) ocorre no trecho: "não se deve contudo esquecer que o latifúndio, em sua essência, comporta fatalmente a privação da terra para a maioria: se alguns têm muito é porque a maioria não tem mais nada."

Aqui, o autor aponta que, apesar de toda a tecnologia e modernização inseridas no campo, a forma como a terra está dividida não mudou. A concentração de enormes extensões de terra nas mãos de poucos proprietários (o latifúndio) continua existindo e privando a maior parte da população do acesso à terra.

Na Geografia, a forma como as propriedades rurais estão distribuídas e organizadas em um território (tamanho, quantidade e posse) é chamada de estrutura fundiária. Quando dizemos que poucos têm muito e muitos não têm nada, estamos descrevendo uma estrutura fundiária altamente concentrada e desigual.

Portanto, a crítica do autor ao processo de modernização agrícola é que ele alterou as técnicas e aumentou a produção, mas manteve intacta a desigualdade na distribuição das terras, ou seja, manteve a estrutura fundiária.