Questão 129 do ENEM 2009 — Linguagens

ENEM 2009Linguagens1ª aplicação

Serafim da Silva Neto defendia a tese da unidade da língua portuguesa no Brasil, entrevendo que no Brasil as delimitações dialetais espaciais não eram tão marcadas como as isoglossas¹ da România Antiga. Mas Paul Teyssier, na sua História da Língua Portuguesa, reconhece que na diversidade socioletal essa pretensa unidade se desfaz. Diz Teyssier: “A realidade, porém, é que as divisões ‘dialetais’ no Brasil são menos geográficas que socioculturais. As diferenças na maneira de falar são maiores, num determinado lugar, entre um homem culto e o vizinho analfabeto que entre dois brasileiros do mesmo nível cultural originários de duas regiões distantes uma da outra.”

SILVA, R. V. M. O português brasileiro e o português europeu
contemporâneo: alguns aspectos da diferença. Disponível em:
www.uniroma.it. Acesso em: 23 jun. 2008.

¹ isoglossa – linha imaginária que, em um mapa, une os pontos de ocorrência de traços e fenômenos linguísticos idênticos.

FERREIRA, A. B. H. Novo dicionário Aurélio da língua portuguesa.
Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1986.

De acordo com as informações presentes no texto, os pontos de vista de Serafim da Silva Neto e de Paul Teyssier convergem em relação
A
à influência dos aspectos socioculturais nas diferenças dos falares entre indivíduos, pois ambos consideram que pessoas de mesmo nível sociocultural falam de forma semelhante.
B
à delimitação dialetal no Brasil assemelhar-se ao que ocorria na România Antiga, pois ambos consideram a variação linguística no Brasil como decorrente de aspectos geográficos.
C
à variação sociocultural entre brasileiros de diferentes regiões, pois ambos consideram o fator sociocultural de bastante peso na constituição das variedades linguísticas no Brasil.
D
à diversidade da língua portuguesa na România Antiga, que até hoje continua a existir, manifestandose nas variantes linguísticas do português atual no Brasil.
à existência de delimitações dialetais geográficas pouco marcadas no Brasil, embora cada um enfatize aspectos diferentes da questão.
Resposta correta
Gabarito oficial: alternativa E

Resolução comentada

Para resolver essa questão, precisamos analisar cuidadosamente o texto e identificar o ponto em que as ideias dos dois linguistas citados se encontram, ou seja, onde há uma convergência.

Primeiro, vamos entender a tese de Serafim da Silva Neto. O texto afirma que ele defendia a ideia de uma "unidade da língua portuguesa no Brasil". O argumento que ele usava para isso era o de que, no nosso país, as "delimitações dialetais espaciais não eram tão marcadas". Em outras palavras, ele observou que as diferenças de sotaque e vocabulário entre as várias regiões geográficas do Brasil não possuíam fronteiras rígidas ou muito fortes.

Em seguida, o texto apresenta a visão de Paul Teyssier. Ele contrapõe a ideia de unidade de Serafim, afirmando que essa unidade se desfaz quando olhamos para a sociedade. No entanto, preste atenção na frase de Teyssier: "A realidade, porém, é que as divisões 'dialetais' no Brasil são menos geográficas que socioculturais". Ao dizer que as divisões são menos geográficas, Teyssier está, na verdade, concordando com a premissa inicial de Serafim: as fronteiras regionais (geográficas) da língua no Brasil são, de fato, fracas ou pouco marcadas.

A grande diferença entre os dois não está na observação geográfica, mas na conclusão que tiram dela:

  • Serafim nota a fraca divisão geográfica e conclui que há uma unidade linguística.
  • Teyssier nota a fraca divisão geográfica, mas conclui que a verdadeira divisão é sociocultural (diastrática), apontando que a diferença de fala entre um indivíduo culto e um analfabeto na mesma cidade é maior do que a diferença entre dois indivíduos cultos de estados diferentes.

Analisando as alternativas com base nesse raciocínio:

  • A Alternativa A está incorreta porque Serafim não foca na influência sociocultural, sendo esse o argumento exclusivo de Teyssier.
  • A Alternativa B está incorreta porque o texto diz exatamente o oposto: as delimitações no Brasil não eram tão marcadas como as da România Antiga.
  • A Alternativa C está incorreta pelo mesmo motivo da A; o fator sociocultural é o foco de Teyssier, não o ponto de concordância com Serafim.
  • A Alternativa D está incorreta porque a discussão central e a convergência entre os autores dizem respeito à realidade brasileira, e não à România Antiga.
  • A Alternativa E está correta. Ela resume perfeitamente a nossa análise: ambos os estudiosos reconhecem que as delimitações dialetais geográficas no Brasil são pouco marcadas. A alternativa ainda complementa de forma precisa ao afirmar que "cada um enfatiza aspectos diferentes da questão" (Serafim enfatiza a unidade espacial; Teyssier, a diversidade social).

Ainda com dúvida nesta questão?

Crie sua conta gratuita e peça ao Darwin, o tutor de IA do Alvo, para explicar do seu jeito — e treine questões como esta na sua trilha adaptativa.

Fonte: prova oficial do ENEM 2009 (INEP). Resolução comentada pela equipe do Alvo ENEM.