Questão 34 do ENEM 2018 — Linguagens

A chave desta questão está em cruzar a obra (Texto I) com a leitura crítica que o Texto II faz dela. O comando pede a inovação trazida por Mestre Ataíde, e é o Texto II que nomeia essa inovação de forma verificável.

O Texto I é um detalhe da pintura do forro da Igreja de São Francisco de Assis, em Ouro Preto, feita por Manuel da Costa Ataíde (Mestre Ataíde) entre 1801 e 1812 — uma obra de arte sacra do Rococó mineiro. Na imagem vê-se uma figura feminina central em atitude de oração, cercada por anjos e raios de luz.

O que torna o Texto II tão importante é que ele explicita o mérito da obra. Segundo o texto, Ataíde partia de modelos europeus (bíblias e missais impressos), mas os recriava com "inventiva liberdade". O ponto central é o destaque dado ao "mulatismo das figuras" e à percepção de um "surto de racialidade brasileira" já no século XVIII. Ou seja, o texto afirma que o artista deu às figuras sagradas traços fenotípicos da população mestiça local.

Historicamente, a arte sacra de matriz europeia representava as figuras bíblicas com traços caucasianos. A inovação apontada no Texto II é justamente o afastamento desse padrão: ao abrasileirar as figuras, Ataíde inscreve na obra a miscigenação e a identidade do povo brasileiro. É exatamente isso que a alternativa E chama de incorporação de características identitárias.

Analisando as demais alternativas:

• A) reprodução de episódios bíblicos: era a norma da arte sacra da época, não uma inovação.
• B) retratação de elementos europeus: a inovação foi o oposto — subverter o modelo europeu inserindo traços locais.
• C) valorização do sincretismo religioso: o Texto II fala de racialidade e traços mestiços, não de fusão de sistemas de crença religiosos.
• D) recuperação do antropocentrismo clássico: o antropocentrismo é marca do Renascimento, e não é o foco descrito no texto.

Portanto, a inovação destacada é a incorporação de características identitárias brasileiras na representação sagrada, o que confirma o gabarito E.