Para resolver essa questão, precisamos analisar cuidadosamente os argumentos apresentados em cada um dos textos sobre o golpe civil-militar de e identificar os conceitos políticos que eles mobilizam.
O Texto I traz a visão do presidente de um grande jornal que apoiou o golpe. Ele justifica a intervenção militar afirmando que ela foi "imprescindível para a manutenção da democracia" e destaca os "avanços econômicos" do período. Esse tipo de discurso, que defende a suspensão temporária de direitos e a adoção de medidas autoritárias em nome da ordem, da segurança nacional e do desenvolvimento econômico, baseia-se no conceito de Razões de Estado. Ou seja, o Estado toma atitudes de exceção justificando que são para o "bem maior" da nação.
Por outro lado, o Texto II apresenta uma crítica contundente a essa visão. O autor afirma que "nada pode ser colocado em compensação à perda das liberdades individuais" e rejeita qualquer "solução autoritária". Esse argumento defende que a verdadeira democracia não pode existir sem o respeito incondicional às liberdades dos cidadãos e à participação política. Esse princípio, de que o poder e as decisões devem emanar do povo e respeitar seus direitos fundamentais, é a base da Soberania popular.
Agora, vamos analisar as alternativas com base nessa interpretação:
Portanto, a divergência central entre as visões apresentadas reside na oposição entre justificar o autoritarismo por interesses do Estado e defender a democracia por meio da garantia das liberdades e da soberania do povo.
Ainda com dúvida nesta questão?
Crie sua conta gratuita e peça ao Darwin, o tutor de IA do Alvo, para explicar do seu jeito — e treine questões como esta na sua trilha adaptativa.
Fonte: prova oficial do ENEM 2014 (INEP). Resolução comentada pela equipe do Alvo ENEM.